最後更新時間：2026年4月21日
2026年3月英國最新 AI 著作權報告發布
你現在用的 AI 工具，有沒有偷偷拿別人的作品訓練？一旦國外平台被告，你的公司可能也會被捲進來。
2026 年 3 月，英國正式發布《關於著作權和人工智慧的報告》，明講「AI 訓練不能再用例外條款當擋箭牌」。
這份報告不只影響英國產業，也會成為台灣未來修法、法院判決的重要參考方向。
AI 數位分身，為什麼變成法律地雷？
現在的生成式 AI，已經可以幾分鐘內做出「某個人說話、唱歌、演戲」的數位分身。
對影音創作者、行銷團隊來說，這看起來是夢幻工具，但法律風險不小：
用 AI 做出知名藝人代言影片，可能構成深偽 (Deepfake) 與人格權侵害。
一般民眾、素人，被冒用聲音或臉孔時，要主張權利反而更困難。
現行表演者權多綁在「既有錄音錄影」上，對「完全 AI 生成」的表演，保護力很薄弱。
英國做了哪兩件「重手」的事？
英國這次報告，有兩個對 AI 平台和內容產業影響最大的方向：
拒絕「訓練例外」：
AI 開發商不能再用「例外豁免條款」硬說自己有權拿作品訓練。
想用受著作權保護的內容訓練模型，就必須先談授權、付費，不能先抓再說。
不再保護「完全由 AI 生成」的作品：
報告建議移除對「完全由 AI 生成作品」的著作權保護，強調保護的核心是「人類的創造力」。
只要作品缺乏實質人類創作貢獻，就不應該給著作權。
安全港條款失靈之後，平台與權利人會發生什麼事？
過去：
- 平台常用「安全港條款」主張：只要有基本管理措施，就不用為用戶上傳的侵權內容負責。
權利人往往連作品被拿去訓練都不知道，要蒐證本來就很困難。
可能的未來發展：
AI 平台如果沒有取得授權，就不能再輕易主張安全港，責任會往開發商與營運者身上集中。
權利人不必再花大量成本去追「你到底有沒有用我的作品訓練」，授權談判位置會變強。
目前雖然還沒有重量級判決，但可以預期未來會有指標性案件，成為全球實務參考。
台灣現在怎麼看 AI 訓練與生成內容？
在台灣，目前還是回到《著作權法》來處理 AI 訓練與生成內容。
法院與智慧財產局，大致從兩個時間點來判斷是否侵權：
AI 訓練階段：大量抓取文章、圖片、音樂做訓練，會先看有沒有合理使用的空間。
AI 生成階段：產出的圖片、文章，是否「實質重製」特定作品、是否具有人類創作貢獻。
至於著作權到底歸誰，目前實務上多認為：著作必須出自「自然人」的精神創作，才有著作權保護。
如果只是輸入簡單指令，讓 AI 全自動生成結果，通常不會被認定有著作權。
例如：你打一句「幫我畫一幅有貓、有咖啡、有夕陽的插畫」，AI 自動生成圖片。
在目前台灣實務上，這張圖多半不會被當作你個人的著作來保護，因為缺乏足夠的人類創作貢獻。
給台灣企業的三個提醒
如果你是內容平台、AI 新創或大量使用生成式 AI 的企業，可以先檢查三件事：
你現在用的 AI 模型，訓練資料來源是否透明？有沒有授權機制？
你的服務條款，有沒有清楚告知用戶：他們上傳的內容會不會被拿去訓練？
團隊在製作廣告、短影片或形象素材時，有沒有使用疑似數位分身、Deepfake 的內容？
這些都會是未來幾年智財爭議的高風險區域。
如果你想預先調整內部流程、授權條款或合約，我們也可以協助一起盤點目前做法，避免之後踩到國際趨勢的紅線。
常見問題FAQ
需要評估，不能因為是「公開在網路上」就假設免授權。
英國最新報告明確反對以「例外豁免」來掩護訓練行為，強調使用受著作權保護的作品進行 AI 訓練，原則上要取得授權並支付報酬。
台灣目前仍回到《著作權法》與合理使用判斷，但在國際趨勢收緊的情況下，只靠「大家都這樣抓資料」已經越來越站不住腳。
還是會，風險主要出現在「生成內容怎麼用」。
就算訓練階段是由國外平台負責，使用者在商業專案中大量採用生成圖片、文章或影音，如果內容「實質重製」特定作品，仍可能構成侵權。
建議至少針對重要輸出結果，建立內部審查機制，避免直接用在廣告、官網、簡報或對外合約附件。
在英國報告的建議裡，「完全由 AI 生成」的內容不應享有著作權保護，保護重點回到人類創造力。
台灣目前實務也多認為，著作權法保護的是自然人的精神創作，若只是輸入簡單指令讓 AI 自動跑出結果，通常不會被認定有著作權。
企業若想保留權利，應讓創作者在指令設計、構圖、改寫與後製上有實質貢獻，並清楚記錄流程與角色分工。
安全港條款原本是為了避免平台替所有用戶行為負責，只要盡到一定的管理義務，就能減輕責任。
英國報告指出，在 AI 訓練情境下，若讓平台繼續大量依賴安全港條款，權利人往往甚至不知道自己的作品被用來訓練，無法有效維護權益。
這也是為什麼報告提出「拒絕例外豁免」，要求 AI 開發商回到授權原則，直接面對權利人。
不用等到修法才開始動，現在就可以盤點至少三件事：
一是釐清自己用的 AI 工具與模型，其訓練資料來源、授權狀態與服務條款；二是調整內部規範，標示哪些場景可以用生成內容、哪些必須人工檢查或改寫；三是在對外合約中加入 AI 使用與著作權分配條款，避免日後發生爭議時沒有依據。
英國的政策方向與報告內容，很可能成為未來各國實務的重要參考，越早調整，未來風險成本就越低。
如果你正在導入或評估 AI 工具，卻不確定現行做法在著作權上是否安全，歡迎透過下方「聯絡我們」表單，簡單描述你的產業與狀況，我們會由專人與你聯繫，一起盤點風險與可能的調整方向。
