如何判斷要申請專利的種類，發明新型或設計？

如何判斷要申請專利的種類，發明新型或設計？

by Xavier 20201122

台灣以及許多國家的專利制度基本上大同小異，台灣人經常申請的國家中，除了美國，多數國家都把專利分為發明、新型、設計三種。那到底要申請哪一種？是最常被申請人問的話題之一。

該怎麼回答這個問題，除了教條式地依據法律規定（法定標的）哪些可以申請發明/新型之外，其實沒有多少事務所有能力以不同的觀點（例如商業上的判斷）提供申請人更多的資訊，以供其判斷、抉擇。

身為十數件發明專利的擁有者，我認為申請人自己決定申請哪一種專利，必須涉及這個專利對商業上價值的考量，如果專利在商業上毫無作用/無法產生任何效益，則除非專利事務所是你的救命恩人或者愛人，不然實在沒道理替專利事務所養員工。

假設這個專利申請是可以協助公司/申請人達成一定法律上或者商業上效用，申請人可以依循以下流程圖中的六個問題判斷自己該申請哪一種專利！

Q1. 我的創意主要特徵包含材料、材質、製造流程、方法？

這個問題其實涉及法規要求，如果你的創作主要特徵（翻譯：最有特色、你覺得別人沒有的）是涉及某種元素/化合物、某種材質上的改變/選用、製造某種東西的方法、程式、演算法、演算法應用…等，那無懸念地應該選擇符合法規要求申請發明最有利。因此，這裡回答「是」，就會繼續需要問自己Q2，反之，則要繼續問自己Q3。

Q2. 你其實只是要一個專利號碼

承Q1，如果你的創意確實是涉及材質、製造方法、演算法，但是，Q2：你其實只是要一個專利號碼，亦即不用理會這個專利未來是否具備法律上的有效用[註2]，那可以問Q2回答「是」會直接導引申請新型專利，判斷的理由主要包含：價格低、速度快、100％必準。反之，如果同時希望這個專利在法律上有點功能，則你不只是只要一個專利號碼，因此，基於法規要求申請人必須申請「發明專利」！

Q3. 我的創意是單純外觀上的創新？

承Q1，如果對Q1的答案為「否」，會需要繼續回答Q3：我的創意是單純外觀上的創新？所謂外觀上的創新，是指創意的部分只是跟產品的線條、顏色、外觀、花紋等有關。如果確實如此，則基於法規要求，Q3回答「是」會直接引導你選擇申請「設計專利」。反之，如果不僅僅是外觀上的創新，而還具備某些形狀、機構等特徵，可以賦予你的創意達成某種功能或非視覺效果的效用，Q3必須回答「否」，進入回答Q4的步驟。

Q4. 我的產品會賣超過10年？

承Q3，Q1～Q3其實偏重於法規的規定，事務所一般會回答到這裡，剩下的步驟涉及商業上的考慮，一般不會亂建議，這裡的判斷為經驗之談，僅供參考。

完成Q3，必須回答Q4：我的產品會賣超過10年？。這裡所謂的賣，是指10年後產生的效益仍然可觀，或者是產品屬性屬於緩慢發展型數年後才會大賣，例如醫療產品，則Q4的答案應該是「是」，因此一般都會直接選擇申請「發明專利」，反之則必須繼續問Q5。

Q5. 產品會在3年內大改版/我要快速取得專利/我只要一個專利做廣告？

Q4回答「否」之後，需問Q5：產品會在3年內大改版/我要快速取得專利/我只要一個專利做廣告？

這個問題其實有三個問題，任何一種的答案如果回答「是」則直接建議選擇申請新型專利，反之，則必須回答Q6；其中，產品會在3年內大改版的意思是，這個產品屬於消費性、沒有長期維持銷售之能力或可能需要不斷調整與新增功能以維持銷售熱度的創意，則Q5必須回答「是」該請新型，因為新型取得成本低、速度快。那為什麼這種產品需要專利取得成本低、速度快呢？因為一般發明可能會審查超過3年，沒辦法在審查期間對侵權者提告，所以你需要一個可以在3年內熱賣期幫你的專利。那為什麼需要取得成本低呢？因為改版速度太快，可能會不斷的申請專利，需要一個比較低成本的申請策略。Q5的另外兩個問題：我需要快速取得專利/我只要一個專利作廣告，如果答案為「是」則無懸念你該直接選新型專利，反之則繼續問自己Q6。

Q6. 產品單價低/獲利能力不確定/還沒找到錢量產

這也是三個互為平行的問題，如果這三個問題有任一答案為「是」，你可能該申請「新型專利」，反之，則可以選擇申請發明。原因是因為Q6的這些問題是非常現實的，如果還不能確定是否有錢、不確定能把錢賺回來、能找到投資者之前提下，花了一大堆錢申請專利，其實除了買了一個美夢，並無其他獲得。